8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında ... olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararı ile sanığın ... olmayan yere tecavüz etme suçundan açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Katılanın vekilinin temyiz isteği, mükerrer dava olmadığına, suçun temadi ettiği gözetilmeksizin usul ve yasaya aykırı olarak davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın katılan ile komşu olan arazisinden önceden meydana gelen ... kayması nedeniyle katılanın arazisine kaymış olan tel ve kazıklı avlusu ile 4 adet ağacını katılanın arazisinden kaldırmayarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

Sanık hakkında kurulan hüküm; ... olmayan yere tecavüz suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin ... suç, iddianamenin düzenlenmesinden sonra eylemin devamı halinde yeni suçun oluşacağı; Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/313-2014/253 sayılı dava dosyasında iddianame tarihinin 05.09.2013 olduğu, sanığın katılan ile komşu olan arazisinden önceden meydana gelen ... kayması nedeniyle katılanın arazisine kaymış olan tel ve kazıklı avlusu ile 4 adet ağacını katılanın arazisinden kaldırmayarak tecavüz etmesi nedeniyle dava açıldığı gözetilerek mahkemece Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/313-2014/253 sayılı dosyasıyla bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, dava dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulup davaların iddianame tarihleri, tecavüze konu arazi dikkate alınıp incelenip delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre davanın mükerrir olup olmadığının ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çaycuma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.