8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.....2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mala zarar verme ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.....2016 tarihli kararı ile sanığın mala zarar verme suçundan 3 ... 10 gün hapis ile cezalandırılmasına ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, katılanın borcunu ödememek için kendisine iftira attığına, mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına, mağduriyetinin giderilmesine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın müşteki ve katılanın birlikte işlettikleri ... yerlerine ele geçirilemeyen tüfekle iki el ateş ederek ... yerinin camını kırdığı iddiasına ilişkindir.

A. Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın, aralarında husumet bulunan şikayetçi ve katılanın ... yerine ele geçirilemeyen tüfekle iki el ateş ederek işyerinin camını kırdığı olayda,

1.Sanığın eyleminin, belli kişiye yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2.Mağdurlar ile sanık arasındaki alacak borç ilişkisinin mahiyetinin tespit edilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, Nedenleriyle ilk derece mahkemesinin hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlendiği ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki ve aynı mağdura yönelik olmayan mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu anlaşılmakla, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli kararına yönrelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.