8. Ceza Dairesi

Hükmün tefhim edildiği tarihte ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve duruşmada hazır edilen sanığa cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verebileceğinin yasa yolu bildiriminde açıklanmadığının anlaşılması karşısında sanığın 02.03.2022 tarihinde öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz başvurusunun süresinde olduğu yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının ....08.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında Kanun'un 15 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi duruşmalarda hazır bulunmadığına, yokluğunda mahkumiyetine karar verildiğine, kararın kendisine tebliğ edilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eski hale getirme kararı verilmesini istediğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Hırsızlık ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk güçlerince hırsızlık şüphelisi olarak yakalanan sanık üzerinde yapılan aramada bulunan bıçağın alınan kriminal raporuna göre 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu, sanığın aynı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımlı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

Hükmün tefhim edildiği tarihte ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve duruşmada hazır edilen sanığa cezaevi kanalıyla da temyiz dilekçesi verebileceğinin yasa yolu bildiriminde açıklanmadığının anlaşılması karşısında sanığın eski hale getirme talebi uygun görülerek öğrenme üzerine verilen temyiz dilekçesi çerçevesinde yapılan incelemede:

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.