6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2012 tarihli, 2010/110 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2013 tarihli ve 2012/115 Esas, 2013/175 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2013 tarihli ve 2012/115 Esas, 2013/175 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.05.2019 tarihli ve 2015/1287 Esas, 2019/7958 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu silahla ve birden fazla kişiyle nitelikli tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 27.11.2009 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.