10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı kurum vekili dava dilekçesi ile Kross Petrol Madeni Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. işyerinde çalışan müvekkil kurum sigortalılarından ...'in 17.12.2002 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu 18.01.2003 tarihinde vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkil kurum müfettişlerince yapılan tahkikat sonucu tanzim olunan raporda kazanın meydana gelmesinde işverenin kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, yine Çalışma ve Sosyal Govenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporda ise davalı şirketin % 40 ve çalışanı ...'ın olayda % 60 oranında kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, müvekkil kurumun yasal görevi gereği kazada vefat eden sigortalı ...'e hastanede yattığı süre içerisinde 32.611,00 TL hastane yardımı yapıldığını, davalıdan tahsili için ...

20.İcra Müdürlüğünün 2011/2076 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebligat yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve 2012/926 E. 2014/501 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davalı tarafın ... 20. İcra Müdürlüğünün 2011/2076 sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin 32.611,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Likit alacağın %20 si oranında hesaplanan 6.522,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

A. 1.Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 18.01.2016 tarihli ve 2014/20947 E.- 2016/7 K. sayılı bozma ilamında ceza dosyası kapsamında alına kusur raporu ile dosya üzerinden alınan kusur raporlarının çelişmesi nedeniyle yeniden çelişkiyi giderecek şekilde kusur raporu alınması ile alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

2.Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2019 tarihli ve 2016/98 Esas 2019/556 Karar sayılı kararıyla Davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ...

20.İcra Müdürlüğünün 2011/2076 sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin davalı borçlu Kros Petrol Madeni Yağ. San. Tic. Ldt. Şti. yönünden 32.611,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Davacının 887,02 TL’lik işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptali talebinin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

2.Dairemizin 03.03.2021 tarihli ve 2020/1095 E. - 2021/2588 K. sayılı bozma kararında,"... olayla ilgili olarak hak sahipleri tarafından tazminat davasının açılıp açılmadığı, başkaca mevcut rücu dosyası olup olmadığı araştırılıp celp edilmeli, olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden, ilgili dosyalar ve Dairemizin 18.01.2016 tarihli bozma kararı da gözetilerek, kusur oran ve durumlarını ayrıştırarak, somut ve net şekilde ortaya koyan, oluşa uygun nitelikte kusur raporu alınarak, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir...." gerekçesiyle bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı gereği yapılan araştırmada başkaca rücu dosyası ve tazminat dosyası tespit edilememiş olup davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ... 20. İcra Müdürlüğünün 2011/2076 sayılı dosyasına vaki İtirazının iptaline, ve takibin davalı borçlu Kros Petrol Madeni Yağ. San. Tic. Ldt. Şti. yönünden 32.611,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Davacının 887,02 TL’lik işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptali talebinin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili, davanın kabulünün gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2.506 sayılı Kanun'un 9,10 ve 26 ncı maddesi ile İcra İflas Kanunun 67 nci maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.