6. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli ve 2015/1670 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi; sanık ... hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

2.Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/507 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl denetim süresi belirlenmesine ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl denetim süresi belirlenmesine; sanık ...'nin yaralama suçundan beraatine karar verilmiştir.

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Hesap hatası yapıldığına, tehdit suçuna ilişkin delil bulunmadığına, Mükrime'nin kasten yaralama suçunun sabit olduğuna, Hüseyin hakkında yaralama suçunda haksız tahrik uygulandığı halde tehdit suçundan uygulanmadığına, sanıklara son sözlerinin sorulmadığına, vesaireye, İlişkindir.

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin

14.01.2016 tarihli hükmün verildiği duruşmaya gelen sanığa son söz hakkı verilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 216/3 üncü maddesine aykırı davranılması sebebiyle hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Sanık ...'in adli raporunda, boğazında dikey olarak 3 cm ve çevresinde birkaç tane 1 mm çapında sıyrığa rastlandığının bildirildiği, Hüseyin'in savcılık aşamasında alınan beyanında da belirtilen çiziğin eşinin tırnağının boynuna gelmesi sebebiyle gerçekleştiğini beyan ettiği, bu itibarla sanığın üzerine atılı eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/507 Esas, 2016/36 Karar sayılı karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/507 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

19.09.2023. tarihinde karar verildi.