8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında, Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın, İstanbul ilinden getirdiği sahte olarak üretilmiş toplam 1.100,00 TL değerindeki para ile mağdurlara, katılana ve müştekilere ait işyerlerinden alış veriş yaptığı ve katılanın ihbarı üzerine kaçmaya çalışırken yakalandığı iddiasına ilişkindir.

Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezaların alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Dosya kapsamında yer alan, 20.07.2014 ve 21.07.2014 tarihli ihbar tutanakları, 21.07.2014 tarihli teslim tesellüm tutanağı, 21.07.2014 tarihli teşhis tutanağı, 24.07.2014 tarihli şüpheli tespit tutanağı, 21.07.2014 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 06.08.2014 ve 19.08.2014 tarihli raporlar ile sanığın ikrara dönük savunması ve müşteki, katılan ve mağdurların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, olay tarihinde İstanbul ilinden getirdiği sahte paraları ile bir çok işyerinden alış veriş yaptığı ve yapılan ihbar üzerine kaçarken yakalandığı böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.