8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında, Şenkaya Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2014 tarihli iddianamesiyle, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2 defa 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında teşdiden belirlenecek temel ceza ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli kararıyla, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli kararıyla, seri muhakeme usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli kararıyla, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ve müdafinin temyiz isteği; suçun dava zamanaşımının dolduğuna, suç işleme kastı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın ve temyiz dışı diğer sanıkların dahil olduğu çok taraflı ve yaralamalı kavga olayında, sanık tarafından bulundurulması yasak olan ve olay sırasında ele geçirilemeyen ruhsatsız bir silah ile ateş edildiği ayrıca olayda kullandığını iddia ettiği bir adet daha tabancayı polise teslim ettiği böylece sanığın iki adet ruhsatsız tabanca bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

1.Dosya kapsamında, 23.04.2013 tarihli olay ve muhafaza altına alma tutanakları, 23.04.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu, 25.04.2013 tarihli kamera kayıtları okuma tutanağı, 30.04.2013 tarihli görüşme ve muhafaza altına alma tutanağı, 28.05.2013 tarihli uzmanlık raporu, 09.07.2015 ve 15.10.2015 tarihlerinde Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar, 21.04.2014 tarihli Bilirkişi raporu, 27.05.2015 tarihli Erzurum Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporunun mevcut olduğu görülmüştür.

2.Mahkemece alınan bilirkişi ve uzmanlık raporlarında da belirtildiği üzere, sanık tarafından olay sırasında kullanılan silah ile kendiliğinden polise teslim ettiği silahların birbirinden farklı olduğu zira olay yerinden ele geçirilen mermilerin sanığın olay esnasında kullandığını iddia ettiği silahtan atılamayacağının tespit edildiği böylece sanığın olay esnasında ele geçirilemeyen silahtan başka bir ruhsatsız silahı daha bulundurduğu anlaşılmakla, temel cezanın teşdiden belirlenmesi ile kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Mahkemece, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlığının görülmemesinden dolayı tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmadığından ertelemeye ilişkin hükümler ve sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılamadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği tespit olunmakla, sanığın ve müdafinin bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.