3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın temyiz dilekçesinde beraat ve davanın reddine dair kararı temyiz etmediğine ilişkin bir açıklama bulunmadığı cihetle, beraat ve red kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraat ve red kararına yönelik temyiz inceleme isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

03.08.2009 tarihli 1120 no.lu yediemin senedinde yazılı çimento, dökme briket ve tuğlanın müsaderesi hususunda karar alınması mümkün görülmüştür. Katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.