4. Hukuk Dairesi

DAVALILAR : ... vekilleri ... ..., ... ..., ... vekili ... ..., ... vekili ... ... 2-... vekili ... ...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince verilen ara karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Ara kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 09.02.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, verilen kararın İİK'nın 268/son maddesine göre kesin olduğu, aynı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; geçici hukuki korumalar kapsamında kalan ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesinin , ihtiyatı haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararı İİK'nın 265/son maddesine göre kesin olup HMK'nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince temyiz edilemez. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.