12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4/1. maddeleri uyarınca 1.741 TL adli para cezası

2.Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 275 TL adli para cezası

3.Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 270, 62, 50/3. maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezası

Taksirle öldürme ve suç üstlenme suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilip, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23/07/2009 tarih ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından, 500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2.Sanıklar Deniz Varlık ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK'nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de karar tarihi olan 01/11/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen bir neden mevcut olmadığı, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.