4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2013 tarihli ve 2013/256 Esas, 2013/544 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca neticeten 10.010,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/688 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararıyla sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanmasıyla sanık hakkında hakaret suçundan hükmün yukarıda belirtildiği şekilde aynen açıklanmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın, 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği;adli para cezasını ödeme gücünün bulunmadığına, hükmolunan hapis cezasının çok ağır olduğuna, böyle bir olaya karıştığı için pişmanlık ve üzüntü içerisinde olduğuna, beraatini talep ettiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

1.Olay günü görevli polis memuru olan şikâyetçilerin resmi araçla seyir halindeyken sanık ve tanık G.D.'nin el sallayarak şikâyetçileri durdurdukları, arkadaşları H.D.'nin alkol komasına girip rahatsız olduğunu söyleyerek şikâyetçilerden yardım istedikleri, sanığın ayrıca telefonla 112 acil çağrı merkezini arayarak yerlerini bildirdiği, 112 acil çağrı merkezi görevlilerinin olay yerine gelerek H.D.'yi muayene edip önemli birşeyi olmadığını söyleyerek ambulansla evine götürdükleri sırada sanığın ambulans görevlilerine arkadaşını hastaneye götürmedikleri taktirde kendilerini şikâyet edeceğini söylediği, ambulans görevlilerinin H.D.'yi hastaneye götürmeyi kabul ettikleri, bu sırada sanığın yüksek sesle bağırıp çevreyi rahatsız etmeye devam ettiği, şikâyetçi olan polis memurlarının kendisini ikaz ettikleri, bunun üzerine sanığın şikâyetçilere "Ben ... Emniyet Müdürünün yeğeniyim, hepinizi sürdüreceğim, hepinizin a... koyacağım " sözleriyle hakaret ve tehdit ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanık savunması, şikâyetçilerin ve tanık G.D.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay tarihinde sanığın yüksek sesle bağırıp çevreye rahatsızlık verdiği için kendisini ikaz eden şikâyetçilere sarf ettiği "Ben ... Emniyet Müdürünün yeğeniyim, hepinizi sürdüreceğim hepinizin a... koyacağım" şeklindeki sözlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek ve hukuki anlamda tek olan fiil bölünerek sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2.Kabule göre ise;

a)Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, tehdit suçundan açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına aykırı davranılması,

b)Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasını (a) bendi gereğince belirlenen 365 gün adli para cezasının aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 1/6 oranında artırılmasıyla 425 gün adli para cezası cezası yerine hesap hatası yapılarak 485 gün adli para cezası olarak belirlenip, sonrasında da artırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılarak, neticeten 8.840,00 TL yerine 10.010,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatı yönünden sanığın, sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.