Esas No
E. 2020/10064
Karar No
K. 2023/6640
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

8. Ceza Dairesi

E. 2020/10064 K. 2023/6640 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/10064, K. 2023/6640, T. 26.09.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/10064
Karar No
2023/6640
Karar Tarihi
26.09.2023
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

8. Ceza Dairesi         2020/10064 E.  ,  2023/6640 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1626 E., 2016/968 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği,

1.Sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına,

2.Müvekkilinin mağdureye yardımcı olduğuna,

3.Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine,

4.Delillerin sanık lehine olduğuna,

5.Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; mağdurenin olay gecesi çalışmakta olduğu restorandan çıkarak taksi ile evine gitmek üzere tren garına geldiği, aldığı alkolün etkisiyle yere düştüğü, bu durumu gören inceleme dışı sanık ...'un mağdureye yardımcı olduğu, taksici olan sanık ...'ün gelen sesler üzerine tarafların yanına gittiği, mağdureyi Sincan'da bulunan evine bırakmak üzere diğer sanık ...'un mağdureyi, sanık ...'ün şoförü olduğu taksiye bindirdiği, sanıkların kendi aralarında konuşarak Mamak'a gitme konusunda anlaştıkları, bir süre sonra ters istikamette Mamak yönüne gittiklerini fark eden mağdurenin itiraz ettiği, aracın kapısını açarak atlamaya çalıştığı, bunun üzerine sanık ...'ün aracını durdurarak mağdure ile diğer sanığı araçtan indirdiği, telefon ile mağdurenin eşine ulaşarak, mağdurenin buradan alınmasını sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli kararında sanık müdafinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog