8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.09.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır

2.Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.

3.Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hüküm aynen açıklanarak Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığı gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Halk pazarından alışveriş yaparak sahte paraları mağdurların tezgahından alışveriş yaptığı ve sahte 100,00 TL verdiği ihbar üzerine yakalandığında da cüzdanında bir adet sahte 100 TL. 'lik banknot ele geçirildiği bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

1.Oluş, tüm dosya kapsamı,olay tutanakları ve TC ... Bankasınca düzenlenen rapor, sanık ve mağdurlar beyanları,suça konu aynı seri nolu sahte paraların ele geçirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hükmün (2.) maddesinde yer alan "30 gün" ibaresinin "5 gün"; ikinci fıkrada yer alan "25 gün" ibaresinin "4 gün"; üçüncü fıkrada yer alan "500,00 TL" ibaresinin "80,00 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.