9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ... - ....

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturaların ödenmemesi üzerine ödenmeyen fatura alacağı ve işlemiş faiz nedeniyle .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.

.... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 127.311,67 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın BA-BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturasının kayıtlı olduğunu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dava, cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce aldırılan 21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile ... bildirildiğini ve davacı kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 27.106,53 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu kayıtlar arasındaki farkın hesaplama hatasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Sonuç itibariyle davacının davalıdan taraf BA-BS bildirimlerinde ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı defter ve belgelerinde kayıtlı 27.311,67 TL alacaklı olduğu görülmüş, dayanak faturanın davalı yanca defterlerine kaydedildiği gibi ... bildirimininde yapıldığı, bu durum karşısında davacının faturaca alacağı yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE,

Davalının .... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 27.311,67 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, Hüküm altına alınan 27.311,67 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 5.462,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,

2.Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.865,66 TL harçtan peşin alınan 466,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.399,24‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 466,42 TL peşin, 80,70 TL başvurma harcı ile 2.517,50 TL dava-posta-bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.064,62‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6.HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. ...'nin (e-Duruşma) yüzüne karşı, davalı tarafın yoklğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023 Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.