11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli, 2015/490 Esas, 2015/529 Karar sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; suça konu belgeyi çıkar amaçlı kullanmaması nedeniyle hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya ertelenmesi talebinden ibarettir.

1.Sanığın ikametinde başka bir suç nedeniyle yapılan aramada Çetin Bilor adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ibraz ettiği belirtilerek resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.Sanık savunmasında hakkında yakalama kararı çıkmış olması ve çektiği kredi nedeniyle borçlu olduğundan çocukların ihtiyaçlarını karşılayabilmek için suça konu belgeleri düzenlettirdiğini ve pişman olduğunu beyan etmiştir.

3.İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 10.07.2015 tarihli uzmanlık raporunda belgelerin tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu kanaati bildirilmiş, mahkemesince de gözlem yapılmış, belgelerin aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemesince sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanığın temyiz isteği yönünden; sonuç ceza miktarı ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya cezanın ertelenmesi mümkün olmadığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli, 2015/490 Esas, 2015/529 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.