8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir

3.Sanığın temyizi üzerine verilen kararın, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ilamı ile ''Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, hayvanlarını korumak amacıyla ateş ettiğine, suç kastı bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, Sancaklı mahallesinde ikamet eden sanığın gece vakti av tüfeğiyle evinin önünde rastgele ateş ettiği ve bu şekilde genel güvenliği kasten tehlikeye soktuğu iddiasına ilişkindir.

2.20.07.2015 tarihli tutanağına göre, saat 02:15 sıralarında İl Jandarma Komutanlığını arayan bir şahsın, Sancaklı Mahallesinde bir kişinin alkollü olduğu ve rastgele etrafa ateş ettiğini ihbar ettiği anlaşılmıştır.

3.22.07.2015 tarihli İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporuna göre; olay yerinde ele geçirilen bir adet av fişeği kartuşunun sanıktan ele geçirilen av tüfeğinden atıldığı tespit edilmiştir.

4.Sanığın savunmasına, hayvanlarını korumak amacıyla bir el ateş ettiğini , suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.