12. Ceza Dairesi

2.Sanıklar ..., ... hakkında: TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ...'ın berattine, sanıklar ... ve ... mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; Sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan adli para cezalarının taksitlendirilmesinde yasa maddesinin gösterilmemesi ve hangi sürelerle taksitlendirildiğinin ve taksitlerin ödenmemesi halinde ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 8. maddesi uyarınca BOZULMASINA, belirtilen husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. maddesinin (e) fıkrasındaki “birbirini takip eden” ibaresi çıkarılarak yerine “ birer ay ara ile” ibaresi ve bu fıkranın sonuna “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Taşeron şirketin işvereni olan sanık ...'ın görevlendirdiği iş güvenlik amiri olan sanık ...'ın inşaat fakültesinde öğrenci olması, ibraz edilen ve dosya arasına alınan işyerinde iş güvenliği ve sağlığı ile ilgili eğitimlerin verildiğine ilişkin evrakların olay tarihinden sonra düzenlenmiş olması, ölen tarafından imzalanan bila tarihli iş güvenliği talimatı ve tutanağında maktüle teslim edilen eşyalar arasında emniyet kemerinin bulunmaması hususları birlikte değerlendirilğinde sanığın iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak yeterli tedbirleri almadığı anlaşılmakla sanığın olayda kusurunun olabileceği ihtimalinden hareketle sanığın olay nedeni ile kusurlu olup olmadığının tespiti için teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.