Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/3599 E.  ,  2022/3633 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, … İlçe Müftülüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin onaylanmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... İlçe Müftülüğünde memur olarak görev yapan davacı hakkında, aynı ilçede imam hatip olan …'yi telefonla arayarak, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu yolunda ihbar yapıldığı, eğer masraflarını karşılarsa bu durumu çözeceğini belirterek para talep ettiği iddiasıyla disiplin soruşturması açıldığı; aynı olay nedeniyle, Türk Ceza Kanunu'nun 158/2. maddesinde düzenlenen "nitelikli dolandırıcılık" suçlamasıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; her ne kadar davacı hakkında, "kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin görüleceği vaadiyle aldatarak kendisine yarar sağlama" suçlamasıyla nitelikli dolandırıcılıktan dolayı dava açılmış ise de, eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesinde düzenlenen "basit dolandırıcılık" suçuna uyduğu, bu suçun da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu ve tarafların uzlaştığından bahisle davanın düşmesine karar verildiği; dosya içeriğinde yer alan 28/06/2018 tarihli soruşturma raporu, tanık ve müşteki ifadeleri, davacının savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ceza yargılaması sonucu davacının dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu, disiplin hukuku açısından davacının soruşturma raporuyla ... isimli şahsı hileli yollarla dolandırmaya çalıştığı iddiasının her türlü şüpheden uzak somut tespitlerle ortaya konulduğu görüldüğünden ve ceza yargılaması sonucu verilen düşme kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu şeklinde kesinlik arzeden bir gerekçeye dayandığından, davacının eyleminin "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında olduğu değerlendirmesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... isimli şahıstan borç aldığı, konuşma arasında insanların başına FETÖ soruşturması nedeniyle türlü sıkıntılar geldiği ve bu borcu dert etmemesi gerektiğini söylediği, zaten borcunu daha sonra ödediği, hakkındaki ceza davasının düştüğü, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.