4. Hukuk Dairesi

Davacılar A.. A.. vd. vekili Avukat H.. E.. tarafından, davalılar Maliye H.. H..si vdl. aleyhine 02/04/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koyma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar, kendilerine ait küçükbaş hayvanlara kaçakçılık iddiası ile kolluk güçlerince el konulduğunu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine ve yedieminde bulunan hayvanların kendilerine iadesine karar verildiğini, buna rağmen iadenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, bu süreçte mahrum kalınan kazancın davalılardan tazminini talep etmişlerdir. Davalılar ise; davanın husumet ve zamanaşımından reddi gerektiğini, ayrıca yediemine teslim edilen hayvanların iade edilmemesinde kusurları bulunmadığını, yedieminin malları iade etmediğini savunarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak kısmen kabul kararı verilmiştir.

Davalı H.. H.. temsilcisi tarafından, cevap dilekçesi ile Borçlar Kanununda düzenlenen zamanaşımı sürelerinin geçtiği ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğine dair zamanaşımı definde bulunulmuş olup; mahkemece, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esası çözümlenmiştir. Zamanaşımı def'i, bir hakkın ileri sürülebilmesine engel olgulardandır. Dosyanın incelenmesinde; davaya konu talebe esas oluşturan Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi 2000/135 sayılı dosyası içerisinde Van Ağır Ceza Mahkemesi 2010/477 sayılı dosyası üzerinden gönderilen 11/10/2010 tarihli yazı ile eldeki dosya davacılarından H.. A..'a kesinleşmiş ceza kararı tebliğ edilip edilmediğinin sorulması da gözönüne alınarak belirtilen Van Ağır Ceza Mahkemesi 2010/477 sayılı dosyası getirtilip incelenerek öncelikle zamanaşımı meselesinin çözümlenmesi gerekmekte olup ön mesele çözülmeden dosya esası hakkında verilen karar açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.