4. Hukuk Dairesi

Davacı Kiraz Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat N.. D..tarafından, davalı B.. C.. aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ağaçlandırma gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalının ormandan açma yapıp, orman örtüsünü kaldırdığını iddia ederek ağaçlandırma gideri isteminde bulunmuştur.

Dosya kapsamından; davalı hakkında açma suçundan kamu davası açılmış ise de, bilirkişi raporuna göre, davalının ağaç kesme eylemi ve orman diri örtüsü tahribatı olmadığı anlaşıldığından davalı sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olarak değerlendirilerek mahkumiyetine karar verildiği, bu mahkumiyet hükmünün onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Şu durumda, dava konusu yerde davalı tarafından herhangi bir ağaç kesilmediği ve orman örtüsünün tahrip edilmediği anlaşıldığından ağaçlandırma gideri istemine ilişkin olan davanın tümden reddi yerine kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.