4. Hukuk Dairesi

Davacı M.. H.. vekili Avukat C.. D.. tarafından, davalı H.. Ş.. aleyhine 08/10/1999 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı İdare, davalı doktor Yüzbaşının sahte reçete düzenlemek sureti ile kamu zararına sebebiyet verdiğini ileri sürerek uğranılan zararın tazmin edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uzman doktor ve eczacı bilirkişilerden aldırılan rapora itibar edilerek "davalıya isnat olunan aynı zamanda suç teşkil eden haksız eylem nedeni ile davalı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, zararın varlığına ilişkin kesin bir delil de bulunmadığı" şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından davalıya isnat olunan sahte reçete düzenlemek eylemi nedeniyle davalı hakkında Van Askeri Mahkemesi ve Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde dolandırıcılık, zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından kamu davalarının yürütüldüğü ve sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece belirtilen dosyaların ilgili görülen kısımlarına ilişkin suretler dosya arasına celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Van Askeri Mahkemesi ve Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde bulunan ilgili dava dosyalarının tamamının getirtilmesi ve iddia olunan zarara ilişkin Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor aldırılması gerekirken mahkemece bu husus gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayalı verilen kararın bozulması gerekmiştir.