Aramaya Dön

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2023/106
Karar No
K. 2023/106
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/106 Esas - 2023/573

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2023/106 Esas
KARAR NO: 2023/573
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...

Av. ...

Av. ...

DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2023
YAZIM TARİHİ: 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2020 tarihinde davalı şirket tarafından sigorta edilen ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait mal varlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... AŞ'ye bildirimde bulunulduğunu, sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu nedenle ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 19/09/2023 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Davalı vekili ise 22/09/2023 tarihli dilekçesinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan,

Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

1.492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 269,85 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 179,90 TL harcın, peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2.HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸

Karar Etiketleri
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.