3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde ;

Her ne kadar tebliğnamede sanık ... savunmanının sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında kurulan hükümleri de temyiz ettiğinden bahisle davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle bozma istenmekte ise de;sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık sıfatıyla temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında bu yöndeki bozma düşüncesine itibar edilmemiştir. Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık savunmanının temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde ise; Sanığın adının hüküm fıkrasının F bendinin 1.fıkrasında Aslan yerine Arslan olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17 /01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.