3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında 456/4 maddesinden aılan kamu davası neticesinde kurulan beraate dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın savunmasının alındığı 16.02.2005 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; A- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması, B- Zoralıma dair uygulanan yasa maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, C- 765 sayılı TCK’nın 456/3 maddesiyle hükmolunan hapis cezası yanında feri ceza niteliğindeki 765 sayılı TCK’nın 31. maddesinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.