3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın yaralama suçundan kurulan mahkumiyetinin incelenmesinde;

Adli Tıp Kurumunun yeni Türk Ceza Kanunu uygulamasına göre vermiş olduğu emsal raporlar nazara alındığında mağdurun vücudundaki 50 adet saçma tanesi yarasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu ve bu haliyle 765 sayılı TCK’nun 456/1.maddesinin sanık lehine olduğu, sanığın üzerine atılı suçu ikrarı, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadeleri ve adli rapor nazara alındığında tanıklar dinlenirken dinlenmeden evvel görevinin öneminin hatırlatılmaması sonuca etkili olmadığından ve gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün noksanlık görüldüğünden tebliğnamenin bu konulardaki düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan mahkumiyete gelince; Sanık hakkında iddianamede yasak silah bulundurmak veya taşımaktan kamu davası açılmadığı halde sanık hakkında ek savunma ile bu suçtan mahkumiyet kararı verilmek suretiyle CMK’nun 225.maddesine muhalefet edilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.