4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın katılan sıfatı ile yer aldığı davanın duruşmasında söylediği “Sulh Ceza Hakimi kasıtlı olarak taraf tutarak tarafsızlığını yitirmiştir. Ayrıca her iki sanığın lehine karar vermiştir, benim aleyhime de ayrıca karar vermiştir” biçimindeki sözlerin, uyuşmazlıkla bağlantılı ve hakimin tarafsız olmadığına dair düşüncesini ifade etme amaçlı olduğu, bu sözlerin TCK’nın 128. maddesinde öngörülen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Kabule göre de, seçimlik hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, bu cezanın TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık A.. B..’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.