3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin itirazda bulunduğu, ... 1. Ağır Ceza mahkemesi tarafından itirazın reddedildiği ve sanık müdafiinin itirazın reddi kararını temyiz etmediği anlaşıldığından sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;

1.Katılan vekilinin, sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK nun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

2.Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 3.6.2003 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.322.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.