4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda ...'nin 02.04.2018 tarih ve 2017/70335E- 2018/9003K sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin 08.06.2018 tarih ve 2018/İHK-4674 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmekle, karara karşı davalı vekili süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurduğundan dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R

Davacı vekili; 30.06.2016 tarihinde meydana gelen terör saldırısı sonucunda müvekili firmaya ait kamyonun yakıldığını, pert olduğunu, aracın kasko sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

... Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 100.000,00 TL tazminatın aleyhine başvuru yapılan davalıdan 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş işbu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, ...

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi ve tam olarak 10.750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazının reddine karar verilmesi, doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.