3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine..Ancak;

1.Sanığın üzerine atılı kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama eyleminin 5395 sayılı yasının 24. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde gösterilen 86 ve 88. madde kapsamı dışında, netice sebebiyle ağırlaşan suçları düzenleyen 87/3 maddesi içinde bulunmasına göre, uzlaştırmaya tabi suçlardan olmadığı gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Kabule göre de;

Ayrıntıları Yargıtay CGK’nun 06.11.2007 ... 2007/6-212 E. 2007/229 K sayılı kararı ile 15.04.2008 tarih 2008/73-88 E,K sayılı kararında belirttiği üzere; Uzlaşmayı düzenleyen 5271 sayılı CMK’nın gerek soruşturma aşamasını düzenleyen 253/19 maddesinde, gerekse kovuşturma aşamasını düzenleyen 254/2 maddesinde, suçtan zarar görenin zararının giderilmesi koşul olarak aranmış olup, zararın giderilmemesine rağmen şikayetten vazgeçmenin fiili uzlaşma olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.