11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Ağır Ceza Mahkemesinin,17.05.2016 tarihli ve 2015/66 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...'ın aracından Türkiye Finans Bank ... şubesinden alınan suça konu...numaralı ve şikayetçi ...'ın şahsi çeki olan çek 19.02.2011 tarihinde çalınmış, çalınan çek 18.10.2011 tarihinde 11.000 TL bedelle 15.10.2011 keşide tarihli olarak tanık ... lehine düzenlenmiş ve imzalanmış, ... tarafından... gıda şirketine ciro edilmiş, bu şirket tarafından da sanık ...' e ciro edilmiş Türkiye Finans Katılım Bankasına ibraz edilmesi üzerine çekin sahte olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında özet olarak, suça konu çeki sahte olarak tanzim etmediğini, sahte olarak oluşturulduğunu bilerek kabul etmediğini, bu çeki satmış olduğu kurabiyeler karşılığında ismini ... olarak ifade eden kişiden aldığını ve borcuna karşılık diğer sanık ...' e ciro edip verdiğini beyan etmiştir.

3.Çekte lehtar ve Nefis Antat şirketi yetkilisi sanık ...' e ciro etmiş gözüken ..., katılan ve sanığı tanımadığını... Gıda şirketi ile alakası olmadığını, suça konu çeki kendisinin ciro edip imzalamadığını savunmuştur.

4.

Bilirkişi raporunda özetle, çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanıkların elinden çıkmadığı, çekin arka yüzünde ikinci ciranta bölümüne... kaşe üzerine atılmış imzanın sanık ...' in elinden çıktığı, çekin arkasındaki üçüncü ciranta bölümünde yer alan ... isimli yazı ve imzanın sanık ... elinden çıktığı, çekin arka yüzünde birinci ciranta bölümünde yer alan ... isimli yazı ve TC kimlik numarasını oluşturan rakamların sanık ... elinden çıkmış olmasının aynı şekilde buradaki imzanın sanık...'in elinden çıkmış olmasının kuvvetle muhtemel ve mümkün olduğu, çekin aldatıcılık kabiliyetini taşıdığı mütalaa edilmiştir.

5.Mahkemece suça konu çekin duruşmaya getirtilerek özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği çekin yasal unsurları haiz olduğu gözlenmiştir.

6.... Adli Emanetin 2011/9969 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmişitir.

7.Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu işlediği temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin,17.05.2016 tarihli ve 2015/66 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.