6. Ceza Dairesi

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1292 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2019 tarihli ve 2019/147 Esas, 2019/348 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14.

Ceza Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve 2020/212 Esas, 2020/514 Karar sayılı kararıyla; sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Talepleri

1.Suç vasfının hatalı belirlendiğine,

2.Eksik inceleme ile karar verildiğine,

3.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın evine davet ettiği mağduru kelepçe ile bağladığı ve akabinde saat 22.00 sıralarında şok cihazını göstermek suretiyle ve "bu senedi imzalamazsan buradan çıkamazsın, yoksa seni öldürürüm, tabanca ile öldürürüm" diyerek tehditte bulunduğu ve korkutarak senedi imzalamaya mecbur bıraktığı anlaşılmıştır.

2.Mağdurun her iki bileğinde abrazyon olduğunun tespit edildiğine dair 08.09.2018 tarihli adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Mağdura imzalatılan senet fotokopisi dava dosyasında mevcuttur.

4.Sanığın evinde yapılan aramada senet, kuru sıkı tabancalar, elektro şok cihazı ve bir çok benzer malzemenin ele geçirildiğinin belirtildiği 09.09.2018 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Sanık ile mağdurun arasındaki mesaj içeriklerinin tespit edildiği 10.09.2018 tarihli telefon inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

6.Tanıkların, mağdurun sıcağı sıcağına alınan ifadesini destekler nitelikte beyanda bulundukları anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Suç Vasfının Hatalı Değerlendirildiğine İlişkin Temyiz Sebebine Yönelik Yapılan İncelemede, Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.

Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Sanığın evine davet ettiği mağduru kelepçe ile bağladığı ve akabinde saat 22.00 sıralarında şok cihazını göstermek suretiyle ve "bu senedi imzalamazsan buradan çıkamazsın, yoksa seni öldürürüm, tabanca ile öldürürüm" diyerek tehditte bulunduğu ve mağduru korkutarak senedi imzalamaya mecbur bıraktığı, mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları ve mağdur beyanlarını destekler tanıkların beyanlarına göre mağdurun sanığa borcunun bulunmadığı, Olay ve Olgular bölümünde ayrıntıları belirtilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentlerinde düzenlenen nitelikli yağma suçu olarak vasıflandıran hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır

2.Eksik İnceleme ile Karar Verildiğine İlişkin Temyiz Sebebine Yönelik Yapılan İncelemede,

Kolluğun düzenlediği tutanaklar, mağdurun olay günü alınan adli muayene raporu, mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan beyanı, tanık beyanları toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

3.Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebine Yönelik Yapılan İncelemede, Olay ve Olgular bölümünün (A) paragrafının (4) numaralı bendine göre, sanığın evinde yapılan aramada mağdura imzalatılan senedin ele geçirildiği gözetildiğinde koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2020/212 Esas, 2020/514 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.