6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/659 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

Sanığın Temyiz Sebepleri;

A. Atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına,

B. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, C.

Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı kovuşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk Y.D. ile birlikte, katılanın evine tüfekle ateş açmak ve açılan ateş sonrası cam kırılmasına neden olmak suretiyle tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunması, tanıklar A.D. ve F.K.'nın beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

A. Delil Değerlendirmesi Yönünden Katılanın ifadesi ve bu ifade ile uyumlu tanık F.K.'nın beyanı dikkate alındığında, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Lehe Hükümler Yönünden Sanığın mükerrir olması karşısında, seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sair Hususlar Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/659 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.