3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

5271 S.K.un 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanıklar hakkındaki erteli ağır para cezalarını içeren ilamların aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itiblarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasında bulunan “sanık ...’nın adli sicil kaydında geçen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/267 esas-2002/60 karar sayılı 30.01.2003 tarihli erteli mahkumiyetinin TCK.nun 95. madde uyarınca aynen infazı hususunun takdiri amacıyla karar kesinleştiğinde karardan bir suretinin gönderilmesine” ve “sanık ...’nın adli sicil kaydında geçen Bergama Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/197 esas-2003/252 karar sayılı 15.04.2003 tarihli erteli mahkumiyetinin TCK.nun 95. madde uyarınca aynen infazı hususunun takdiri amacıyla karar kesinleştiğinde karardan bir suretinin gönderilmesine”ilişkin bölümlerinin karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/201 gününde oybirliğiyle karar verildi.