3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından orman idaresinde meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, sanığın orman idaresine yangın söndürme masrafını ödediği müdahil vekili tarafından kabul edildiği de göz önüne alınarak belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanığın katılana ait zararı karşılamadığı..." gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Sanık hakkında 6.4.2006 tarih ve 2005/544 esas 2006/265 karar sayılı ilk hükümde verilen 5 ay hapis TCK. 50/1-f maddesi gereğince orman işi olmak üzere kamuya yararlı bir işti çalıştırmaya çevrildiği bu hüküm sadece sanık tarafından temyiz edildiği halde ikinci hükümde 6 ay 20 ... hapis üzerinden para cezasına çevrilmek suretiyle CMUK.nun 326. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.