Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 09/09/2022 tarihinde kesinleşmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapılarak yapılan yargılaması sonunda;

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç ile nakliye işi yaptığını, davalı şirketin bulunduğu Akşehir Organize sanayi Bölgesindeki iş yerine babası Recep tarafından 6 sefer patates nakliyesi gerçekleştirildiğini, bunun karşılığında nakliye bedeli olarak düzenlenen faturada belirtilen bedelin davalı tarafça ödenmediğini, Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek haksız yere takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine söz konusu borca itirazları üzerine, davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiğini, davacı icra takibine konu ettiği nakliye bedeli 11.283,39-TL olan faturaların tahsili için işbu davayı ikame ettiğini, ancak bu davada Asliye Mahkemesi görevli olmadığını, iş bu davanın konusu taşıma hukukuna ilişkin olarak nakliye ücreti alacağının tahsili üzerine olduğunu, taşıma işi Türk Ticaret Kanun'da özel olarak düzenlendiğini, TTK’da veya özel kanunlarda açıkça ticari dava oldukları ve ticaret mahkemesinde bakılacakları öngörülmüş olan davalar mutlak ticari davalardan olduğunu, mutlak ticari davalar için, tarafların tacir olmaları veya işin ticari iş olması önemli olmadığını, mutlak ticari dava olan bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması usulsüz olduğundan, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevsiz olduğundan itirazlarının kabulü ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilmesine, icra takibinde hem haksız hem de kötü niyetli hareket eden davacının takibe ve davaya konu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Akşehir İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Tic. A.Ş., borç kaynağının 2 adet faturaya dayandığını, toplam 11.373,39 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 09/09/2022 tarihinde kesinleşmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 30/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak; dosya kapsamında işletme defteri tutan davacı ...'a ait defter beyan sistemi gelir-gider kayıtları bulunduğunu, beyan sisteminde dava konusu 23.10.2021 tarihli ... nolu fatura (Açıklama- 702,30 Patates ) 4.017,16 TL ile ... nolu (105.860 Kg. patates nakliyesi açıklamalı) 7.266,23 TL. faturaların kayıtlara alındığının tespit edildiğini, işletme defteri olduğundan dolayı mükellefin Ba-Bs formu düzenleme zorunluğunun bulunmadığını, diğer yandan davalı firma vekili ile defaeten ticari defterlerin ibrazı hususunda görüşmeler yapıldığını, ancak sonuca ulaşılamadığını, davalının defterlerinin incelenemediğini belirtmiştir.

Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, ... plakalı araç ile davalının nakliye işinin yapıldığı, davalı tarafça yapılan iş nedeniyle fatura kesildiği, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Akşehir icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için davacı ve davalı tarafa ticari defterlerini sunmak için kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememize sunulmadığı, mahkememizce Mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapora göre; dava konusu 4.017,16 TL bedelli, 23.10.2021 tarihli ... nolu fatura ile 7.266,23 TL. bedelli, ... nolu faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı, yönünde tespitte bulunulduğu, toplanan deliler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davaya konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu tespitinde bulunulmuş, davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle takip tarihine kadar faiz işletilemeyeceği kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Akşehir icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 11.283,39 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2.Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı fazlaya ilişkin istemin reddine,

3.Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 2.256,68 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 11.283,39 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 770,77 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 135,83 TL. harcın mahsubu ile kalan 634,94 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5.Davacı tarafından yapılan 135,83TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti, 38 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.754,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.283,39 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 11.283,39 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 400 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2023 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.