3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçun işlendiği yer ve zamanın gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün olarak görülmüştür.

CMK'nun 230/1-a maddesinde gerekçeli kararda iddiaya yer verilmesinin arandığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmesinin düzenlenmediği, mahkemece bu yasa hükmüne uygun olarak, gerekçeli kararda iddiaya yer verilmiş olmakla tebliğnamedeki 1 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1.6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 ... Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 ayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan adli para cezasının 450, sonuç para cezanın 375 ... Lirasına indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Yaralama suçu yönünden yapılan incelemede ise,

Elbistan Devlet Hastanesinin 6.6.2006 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu sağ tibia kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 14.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.