10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, sosyal sigortalar prim matrahını 1993-2008 yılı arasında asgari ücretten gösterildiğini ve almış olduğu aylıktan düşük gösterildiğini öğrendiğini, davalı kurum kayıtları ve müvekkilinin şahsi sicil dosyasına göre brüt ücreti ile sosyal güvenlik kurumuna gösterilen SSK matrahı arasında büyük fark olduğunu belirterek davalı ... tarafından eksik bildirilen SGK matrahının tespitini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Mahkemece 1994/1-2005/3 dönemindeki prime esas kazançlarının tespitine karar verildi. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, eksik inceleme yapıldığını, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiği, davalılar vekilleri yeterli inceleme yapılmadığını, davalı iş yerinin kamu kurumu olması nedeniyle davanın resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının 15.09.1993 tarihinden 14.07.2010 tarihine kadar faaliyetine son verilen ...Belediyesi'nde şoför olarak çalıştığı, davacının 10.03.1994 tarihinde Belediye-İş sendikası'na üye olduğu, sendika ile belediye arasında 1993-2008 yılları arasında toplu iş sözleşmelerinin akdedildiği; buna rağmen ...Belediyesi'nin, 1994/3-2005/3 dönemleri arasında, davacının prime esas kazançlarının TİS'lerde belirlenen ücret ve ücret ekleri üzerinden değil, asgari ücret üzerinden bildirildiği, talep edilen bakiye sürelerde herhangi bir eksik bildirimin bulunmadığı, dolayısıyla davacının 1994/3-2005/3 dönemleri arasındaki prime esas kazanç tutarlarının belirlenmesinde TİS'lerde belirlenen ücret ve eklerinin dikkate alınması gerektiği, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporlarında dava konusu döneme ilişkin tüm TİS'lerin incelenerek değerlendirildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, sonuç olarak yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurularının, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Taraf vekilleri istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı nezdinde 1993-2008 döneminde geçen çalışmalarına ilişkin prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 77 nci maddeleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.