9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2014/966 Esas, 2015/1060 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında (cinsel taciz) suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.01.2015 tarihli mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2020 Tarih 2016/58963 sayılı tebliğnamesiyle katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddi , cinsel taciz suçundan kurulan hükmün onanması istenmiştir .

4.Her ne kadar tebliğnamede; katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik görüş bildirilmişse de; katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ilk derece mahkemesinin 11.03.2016 Tarih 2014/966 Esas 2015/1060 karar sayılı ek kararıyla reddine karar verildiği; ek kararın usulüne uygun tebliğine rağmen katılan sanık ... tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla; katılan sanık ... hakkındaki temyiz incelemesinin cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildi .

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2014/966 Esas, 2015/1060 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ...'nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.