9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2014/15 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkındaki şüphenin giderilmediğine, savunma haklarının kısıtlandığına, dosyadaki mevcut raporların mahkûmiyet hükmü için yeterli olmadığına, suç işlendiği izlenimi ile ceza verilemeyeceğine, sanık ile mağdurun ailesi arasında husumet bulunduğuna ve kararın hukuka aykırı olması sebebiyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, kararın hukuka aykırı olması sebebiyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince '' Suç tarihinde sanık ...'un, kuzeni olan 2009 doğumlu olan mağdur ...'u ikametlerinin önünde elinden tutup hemşirecilik oynacaklarını söyleyerek evin ahıra götürüp üzerindeki kıyafetleri indirip daha sonra kendi kıyafetlerini indirip cinsel organını ...'in arkasına sürdüğü maddi olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmış olmakla; Sanık ...'un 2013 haziran ayında mağdur 2009 doğumlu ... Tunahan Karubulut'un pantolonunu indirerek arkasına cinsel organını sürtmek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu bu suretle üzerine atılı suçu işlediği kanıtlandığından sanığın eylemine uyan ve lehine olan 6545 sayılı yasa ile değişmeyen TCK'nın 103/1.maddesi gereğince sanığın kişiliğine, suç kastının yoğunluğu nazaran taktiren ve teştiden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde göstermiş olduğu olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek '' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, Adlî raporlar ve polis tutanaklarından ibarettir. IV.GEREKÇE

Sanığın doğum tarihi ile nüfusa tescil tarihi arasında yaklaşık sekiz yıl olduğu gözetildiğinde, sanığın annesi ...'nin soruşturma aşamasında İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 12.09.2013 tarihli dilekçesinde sanık olan oğlunu okula erken başlaması için nüfusa büyük yazdırdığını, gerçekte on altı yaşında olduğunu belirttiği, sanığın teyzesi ...'nın 08.07.2013 tarihli dilekçesinde de bu hususu doğruladığı ve sanığın kollukça alınan 04.07.2013 tarihli ifadesinde de lise birinci sınıf öğrencisi olduğunu savunması karşısında, sanığın mernis doğum tutanağının getirtilip resmî bir kurumda doğup doğmadığı araştırılarak doğmadığının anlaşılması halinde, suç tarihindeki yaş tespitine esas olmak üzere kemik grafilerinin çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılıp, duraksama halinde Adlî Tıp Kurumundan görüş sorularak suç tarihindeki yaşının bilimsel olarak tespit edilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.