3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa zorunlu müdafii atandığı, ayrıca mağdur hakkındaki adli raporların hükme yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2.) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın "c" bendindeki kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3.) Sanık savunmasında, mağdur eşinin eve geç gelmesi nedeni ile aralarında tartışma çıktığını, eşinin kendisine ters cevap verdiğini bu yüzden sinirlenerek eşine sopa ile vurduğunu beyan etmesine göre sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunun tartışılmaması,

4.) Sanık hakkında ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 21.12.2006 ... tabip imzalı tarihli raporda “hafif derecede mental retardasyon olduğu ve hafif derecede akıl zayıflığı “bulunduğu belirtilmekle sanığın Adli Tıp Kurumunun İlgili İhtisas Dairesine sevkinin sağlanarak heyet raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yetersiz raporun hükme esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,08.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.