3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde işgal ve faydalanmada bulunduğunun anlaşılmasına göre; suç tarihinde yürürlükte olan 6831 sayılı Yasanın 93. maddesinin 1. fıkrasına göre verilecek cezanın aynı maddenin 2. fıkrasına göre bir kat artırılması ile tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Müsaderesine karar verilen tesisin değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3.İşgal ve faydalanma yapılan alanın eski açma sahası olup orman ağacı ve diri örtü kesimi ve temizliği yapılmadığı hususunun orman bilirkişi raporu ile tespit edildiği nazara alınmaksızın katılan kurumun zararının karşılanmamış olmasından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşullar tartışılmaksızın sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ........2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.