3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan ... hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahade kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek ... Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek mağdurdaki yaralanma hususunda yüzde sabit eser kalıp kalmadığı ve sabit eser oluşmuş ise bu yaralanmaya sebebiyet veren eylemin sopa ile mi yoksa tekme ve yumruk sonucu oluştuğunun ve yaralanmaların ayrı ayrı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Kabule göre,

Yargıtay CGK’nun 11.03.2008 tarih 25-22 sayılı kararında açıklanıp Dairemizce de benimsenen içtihadındaki açıklamalar nazara alınarak, 5237 sayılı yasanın 6/f-4 maddesinde belirtilen “ fiilen saldırı ve savunmaya elverişli şeylerin” silah tanımı içinde kabul edilmesinin gerekmesine göre, ele geçmeyen şemsiye ile katılana vurulması sonucunda ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 13.10.2006 tarih ve 2087 sayılı raporuna göre “yüzde sabit eser kalacağının” belirtilmesi, katılanda gerçekleşen bu ağır sonuç bakımından suçta kullanılan ancak ele geçmeyen sopanın yasa tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun bulunması karşısında, 5237 sayılı yasanın 86/3-e maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve Üst ... Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.