3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

1.Suç tarihinden itibaren 6 ay geçmeden mağdur ...'nin 11/1/2005 tarihinde yapılan muayenesi sonucu yüzdeki yaranın sabit eser niteliğinde olduğuna ilişkin ... ... Devlet Hastanesinin 18/1/2005 ... ve 485 sayılı raporu esas alınarak sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın eylemini silah sayılmayan demir ... veya odun sopayla gerçekleştirdiğinin müşteki ve tanık beyanlarından anlaşılması karşısında,sanıklar hakkında hükmolunan cezalarından yazılı şekilde ve yeterli olmayan gerekçe ile 765 sayılı TCK’nun 457/1. maddesi gereğince artırım yapılması,

3.Sanık ... ile ilgili olarak;765 sayılı T.C.K.nun 95. maddesinin 2. fıkrasının karşılığının 5237 sayılı T.C.K.nun 51. maddesinde düzenlendiği ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında sanık ...'ın önceden işlemiş bulunduğu suç sebebiyle hakkında verilen erteli para cezasının aleyhe olacak şekilde 765 sayılı yasanın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına hükmolunması,

4.Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ilgili olarak ise;Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca,

CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle sanıklar ...,...,... ve ... ile ilgili sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 25 / 05 /2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.