3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsaderesi talep edilen nakil vasıtasının değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Müdahil idarece tazminat talebinde bulunulmadığından tebliğnamenin 2 nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10/10/2007 tarihli Ek Raporda, suça konu emvalin sürgün menşeili, bozuk evsafta yakacak odun olduğunun belirtilmesine göre, bilirkişiye yemini verdirilerek kesilen sürgünlerin müstakil ağaç niteliğinde olup olmadığı, kesimle hayatiyetlerini kaybedip kaybetmedikleri hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Dosyada mevcut kıymet takdir zaptından traktör ve römorkun değerinin 1.750.000.000 TL. olarak tesbit edildiğinin, emvalin 10 kental yaş meşe yakacak odunu olduğunun anlaşılmasına göre bilirkişi vasıtasıyla emvalin değeri tesbit ettirildikten sonra 5237 sayılı TCK. 54/1 ve 3. fıkraları değerlendirilerek sonucuna göre müsaderesi gerekip gerekmediği hususunda karar tesisi gerektiğinin nazara alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.