3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Müdahil idare temsilcisi her ne kadar müdahale dilekçesinde sanık ...'in ismini göstermemiş isede sanığında bulunduğu 16.01.2009 tarihli son celsede idare temsilcisi sanıkların cezalandırılmalarını istemiş olmasına göre CMK'nun 238/2. maddesine göre bu sanık yönünden de davaya katılmak isteyip istemediği sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Müdahil idare temsilcisinin sanıklar ..., ..., ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Orman bilirkişi raporunda suç konusu yerlerde herhangi bir ağaç, ağaçcık,fidan, çalı kesme, orman örtüsü temizleme eyleminin olmadığı belirtmesi karşısında sanıkların katılan idarenin zararını karşılamadıkları ve karşılamayacaklarını bildirdikleri şeklinde gerekçe ile sabıkasız olan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Müsaderelerine karar verilen fıstık fidan tel örgü ile asma omcalarının değeri üzerinden müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.