3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 ... ve 2008/11-250 E, 2009/13-K sayılı kararında da açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında esas alınması gereken maddi zarar olup bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen 297,46 TL. ağaçlandırma giderine ilişkin idare zararını sanıktan giderip gidermeyeceği sorulup, giderir ise diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Saha üzerindeki zeytin ağaçları müsadere edilmekle değerleri üzerinden katılan idare vekiline nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.