4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.CMK’nın 225. maddesine göre hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil ya da fiillerden ibaret olup, kamu davasının görevi yaptırmamak için direnme suçundan açıldığı, hakaret suçuna ilişkin sevk maddesi gösterilse de, iddianamede hakaret suçuna dair bir olay ve anlatım bulunmadığından bu suçtan dava açılmış kabul edilemeyeceği, dava açılan görevi yaptırmamak için direnme suçundan görevsizlik kararı verildiği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, ayrıca dava konusu yapılmayan “hakaret” suçundan ek savunma hakkı verilerek, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin aynı eylemler bu kez de hakaret olarak nitelendirilip sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de, sanığın sabıkasız olması, hakaret suçundan dolayı somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “müştekilerin suçtan kaynaklanan zararlarının giderilmediği ve cezanın caydırıcı olması gerektiği ” biçimindeki, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık A.. Ö.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.