3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkındaki ortadan kaldırma kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317.maddesi gereğince gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Adli Tıp Kurumu raporu kapsamına göre, yaranın ağırlığı dikkate alınarak sanık ... hakkında ceza tayininde teşdit uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili yerine sanıklardan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itiarzları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi gereğince yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılarak yerine "128,50 TL yargılama giderinin hüküm giyen sanıklardan eşit olarak ayrı ayrı tahsiline" dair fıkra konulması suretiyle sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kurulları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ........2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.