3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda hafif tahrikten söz edilmiş olmasına karşın gerekçeli kararda mağdurun eylemlerinin ağır haksız tahrik etkisi yarattığının kabulü ile verilen cezada 2/3 oranında indirime gidilmiş olması suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,

3.Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken TCK.'nın 59/2. maddesinin uygulanmasında hapis cezasının 1 yıl, 1 ..., 10 ... yerine yazılı şekilde fazla tayini,

4.Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca,

CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.